中亚百鲁尼对这块石头给予了很多关注。在论文《珠宝知识收集信息》（1048 年）中，他拒绝了波斯科学家哈姆扎的意见，他认为琥珀是漂浮在地中海和里海的各种珠子。 Biruni 写道，情况并非如此——在这两个海洋中，没有与 Amber 树脂中相似的草药和虫子。 此外，科学家强调，这些不是现成的珠子，而是珠子和其他产品的抛光剂。 Biruni 误认为宝石在地面上铺展并缓慢硬化木质树脂。 正是出于这个原因，他相信，在宝石中，他们从昆虫等中找到了他们从昆虫中获得的东西。Biruni，也许是第一个看到琥珀和琥珀化石树脂之间的差异的人 - Kopal，注意到这些物质的不同熔点。 然而，这位科学家却错了，把石头换成了现代树木的树脂。
在中世纪，有人认为琥珀是一种特定的地球脂肪，在阳光下冻结的海泡沫； 关于在海底硬化的油； 关于未知鱼的石化脂肪； 关于天堂鸟的冰冻泪水； 关于太阳光线在海水中硬化和散布； 关于石头气体……到 16 世纪。 对石头的兴趣急剧增加。 但它的起源仍然有不同的解释。
德国科学家 G. Agricola 认为液体沥青是琥珀的来源，它沿着断层的海床脱颖而出，在空气中变硬。 Agricola 嘲笑 Tacitus 的观点，认为它们是一种幻想，并且普遍否认了古代已知的关于这颗宝石的一切。 阿格里科拉的妄想影响了他同时代人的观点。
A. Aurifababre 是第一本关于琥珀的书的作者（1551 年）——他还认为它是一种化石沥青物质，它会改变从地球的肠道流动时的稠度。 他没有看到 Amber 和 Jet 之间的区别。
这种错觉并没有逃脱和他的当代x。 Encelius，他考虑了这两种油的来源。
Amber 和荷兰研究员 A. Kircher 将从海底流过的沥青穿过裂缝。 据称，这块石头漂浮到水面上，被海浪抛到海面上。
意大利科学家 A. cesalpinus 认为这颗宝石是一种冷冻树脂，它落入水环境并在沿海海浪的帮助下被冲走。
德国科学家 F. Ya。 Hartman 将化石木材和琥珀色用于住宅地层。 1677 年，他出版了关于琥珀的非常详细的专着。
意大利研究员 P. Bocconi 认为这颗宝石是在海水中硬化的油。
G。 卢道夫得出的结论是，琥珀由石油、硫酸和尿素的混合物组成。 前两种物质是在地球的肠道中形成的； 沿着海底的裂缝站出来，它们后来落入水中，在那里它们与海洋生物的尿素分解产物相连。 混合物漂浮到表面； 后来被扔到岸上，它终于变硬了，琥珀转了。
因此，问题主要归结为两个假设：关于宝石的有机和无机起源。
对琥珀的有机起源的进一步发展具有决定性的重要性是 M. V. Lomonosov“关于地球摇动的金属诞生的词”（1757 年）和“关于地球的层面”的作品 （1761）。 这位科学家驳斥了相反假设的支持者的论点，并证明了石头的植物起源。 为了确认他的观点，他引用了彼此靠近的琥珀密度和针叶树树脂的价值，以及从琥珀中分离出的水的燃烧气味（这仅是植物物质固有的）。 此外，Lomonosov 指出，德国和其他国家的琥珀色层中含有半腐烂的“腐烂”树和褐煤（褐煤）的遗迹。 琥珀本身有昆虫、蜘蛛和其他小动物以及植物的叶子和树枝。 科学家的思想使从新的角度考虑琥珀的起源成为可能。 不幸的是，他们没有得到同时代的人的适当欣赏，后来的科学家也没有得到适当的赞赏。
